В парламенте Украины не могут найти понимание в религиозных вопросах, считает политик

«Невзирая на непростую ситуацию и разные вызовы в Украине наше общество остается обществом религиозной терпимости и толерантности», — такой вывод сделал заместитель председателя Верховной Рады Украины Николай Томенко, основатель Института политики, по материалам международного европейского социологического исследования, презентация которого состоялась 26 марта в УНИАНе.

Другой его вывод: «украинское религиозное общество в широком понимании, люди, которые являются верующими, считают, что власть и политика должны быть вне их религиозных убеждений и их религиозной жизни», сообщила РИСУ. Эти выводы М. Томенко назвал хорошими, поскольку он всегда побаивался влияния политики на религиозную жизнь и манипуляций в этой сфере. Высокий уровень заявленной украинцами религиозности народный депутат объясняет частично данью традиции или моде. Он допускает, что не для многих этот вопрос мировоззренческий или способ мышления.

Отвечая на вопрос журналистов относительно изменений в украинском законодательстве, которое касается свободы совести, политик заметил, что с 1991 года, когда был принят действующий закон «О свободе совести и религиозных организациях», ситуация в религиозной сфере существенно изменилась, а потому необходимо совершенствовать и законодательство. Он также выразил предположение, что в настоящее время Верховная Рада не сможет внести позитивные изменения. По словам М.Томенко, в парламенте есть 5 вопросов, относительно которых парламентарии не могут найти понимание. Среди них — вопрос языка и религиозной жизни. Поэтому, делает вывод заместитель председателя ВРУ, Рада теперь не способна подойти к рассмотрению таких фундаментальных законопроектов, как концепция государственно-конфессиональных отношений.

С другой стороны, как отмечает Николай Томенко, религиозная организация и духовные лица не могут быть вне процесса правовых отношений. Если политика, который распространяет откровенную неправду, можно привлечь к ответственности, то почему этого нельзя сделать относительно религиозного деятеля. Он привел примеры размещения на официальном сайте определенной религиозной организации неправдивой информации, за которую можно было бы привлечь к ответственности. Однако, он сделал предположение, что когда кто-то решил бы это сделать, то в ответ прозвучали бы обвинения в нарушении религиозной свободы. Правда, как заметил народный депутат, эта информация за какое-то время исчезла из сайта.

С аналитическим материалом по результатам исследования можно ознакомиться на сайте Института политики.