Отдел защиты свободы совести запретил чиновникам Югры обзывать протестантов «сектами»

Отдел защиты свободы совести аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации подготовил заключение опубликованным ранее материалам Администрации Ханты-Мансийского автономного округа.

Напомним, что в качестве Приложения № 2 к письму Департамента труда и социальной защиты населения автономного округа, предлагавшему методы противодействия «сектанству», был использован так называемый «антисектантский список», принятый на «Международной научно-практической конференции «Тоталитарные секты - угроза религиозного экстремизма»», проходившей в Екатеринбурге с 9 по 11 декабря 2002 г.

Епископ РОСХВЕ по ХМАО-Югре Василий Витюк обратился с письмом в аппарат Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации с просьбой дать оценку озвученным событиям.

Эксперты аппарата подготовили свое заключение, дающее правовую оценку подобным действиям чиновников. В заключении, помимо прочего, указывается, что «изучение распорядительных документов Администрации ХМАО показывает, что содержащиеся в них указания противоречат Конституции Российской Федерации, Федеральному Закону «О свободе совести и религиозных объединениях» и иным нормативным правовым актам, относящимся к законодательству о свободе совести».

Эксперты говорят о превышении полномочий органами власти Ханты-Мансийского автономного округа, поскольку регулирование прав и свобод человека и гражданина отнесено исключительно к компетенции Российской Федерации, в то время как органы власти субъектов Российской Федерации наделены только правомочиями по их защите.

В отношении расторжения договора аренды с одной из церквей региона отмечается, что вынесенное Департаментом предписание, обязывающее администрации муниципальных образований расторгать договоры аренды помещений, заключенных с религиозными организациями, до истечения их срока, является грубым вмешательством в их правомочия по распоряжению собственным имуществом, закрепленные в статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наиболее интересным представляется п. 5 указанного заключения. Эксперты аппарата Уполномоченного по правам человека указывают, что «Конституция Российской Федерации и федеральное законодательство, регулирующее правоотношения в сфере свободы совести, содержат в себе исчерпывающий перечень нормативных понятий и терминов, которые могут и должны быть использованы в текстах иный правовых документов. Употребление должностными лицами органов государственной власти и местного самоуправления в служебно-распорядительных документах неправовых терминов не допускается (здесь и далее выделено редактором).

Исходя из этого, использование в Инструктивном письме Департамента таких понятий как «деструктивный», «тоталитарный», «секта» неправомерно. Более того , они имеют ярко выраженный негативный оттенок, что создает предпосылки к разделению граждан России по признаку их принадлежности к религиозным объединениям».

Особо хотим подчеркнуть важность пункта 6 экспертного заключения: “Прилагаемый к письму Департамента в качестве Приложения № 2 список организаций, причисленных к “тоталитарным сектам и группам с аналогичными признаками” не может служить основанием для применения мер по ограничении прав граждан на свободу совести. Данный список был составлен по итогам научно-теологических конференций, которые проходили в различных регионах России в начале 2000-х годов. Как известно, он выражает исключительно субъективное мнение одной религиозной организации в отношении других, и включение либо не включение в него той или иной организации не может иметь никаких правовых последствий”.

На основании этого заключения администрацией Ханты-Мансийского автономного округа уже принято решение признать письмо Департамента труда и социальной защиты населения недействительным, также принято решение об изъятии всех материалов с информационных стендов, - сообщает Baznica.Info.

Таким образом, эксперты поставили точку в вопросе использования в деятельности государственных и муниципальных органов неправовых материалов любых “научно-практических конференций”.